Og vi mener heller ikke at Twitter er uviktig, snarere tvert i mot.

Twitter er mye viktigere enn brukstallene skulle tilsi. Det viser den øvrige mediedekningen. Utfordringen er dermed å forstå hvorfor. Jeg tror forklaringen ligger både i hvordan Twitter fungerer rent teknisk, men også hvilke grupper av befolkningen som er de mest ivrige brukerne. At skravleklassen er godt representert på twitter tror jeg det er lite tvil om.

Har snakket mer om det i dette radioinnslaget.

Jeg er glad i statistikk og har brukt det mye til å måle oppslutning rundt redaksjonelle satsinger i mange år. Jeg har lært noe av det, blant annet at tal på klikk og unike brukere ikke alltid gir det beste svaret på hvordan innholdet har nådd ut eller hvor viktig det vi laget viste seg å være for folk.

Du sier at faktum er at befolkningen som bruker Twitter per uke er 3 prosent. Det stoler jeg på at du og NRK Analyse har rett i. Men oppfatter jeg deg riktig når du sier at Twitters betydning og nedslagsfelt er tilsvarende???

Hvordan måle innflytelse og relevans, det er jeg nysgjerrig på? Hans Rosling er flink til å framstille effekter, jeg leter etter effekt-framstilling av sosial mediebruk. Er dere på saken i NRK Analyse, som rådgir rikskringkastingen?

I denne sammenhengen utviklet deg seg litt slik at folk fikk eierskap til sitt spesielle bidrag, og etterlyste det når det manglet. Så derfor lot jeg ordene stå som de var skrevet.

Får se om jeg lager en oppdatert verjon.